Антон Крылов: Кто подставил Сергея Собянина?

«Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо», – вряд ли кто-то не помнит эпиграф к любимому роману позднесоветской интеллигенции «Мастер и Маргарита». Для многих из тех, кто впервые прочитал роман в подростковом возрасте, именно Булгаков стал первым, кто продемонстрировал, что «плохие» могут оказаться «хорошими», и наоборот.

Сергей Собянин стал первым в мире чиновником, которого сравнили с Гитлером за его же деньги

Чиновников не любят нигде. Политиков любят, им верят, их уважают – иначе бы не голосовали, а вот положительные эмоции по отношению к чиновничьему классу встречаются крайне редко. Не потому, что чиновники плохие, а просто работа у них такая.

Невозможно угодить сразу всем, и на каждого довольного новой автомобильной развязкой или станцией метро найдется десяток недовольных тем, что развязка одна, а не две, да и выход из станции должен располагаться в ста метрах на юго-восток.

Именно поэтому должность мэра или губернатора или даже главы сельского поселения – она не только чиновничья. Она еще и политическая. Своим заработанным на выборах авторитетом и народной любовью политик прикрывает чиновников, которые, собственно, и решают, сколько будет развязок, где выход из метро и какого подрядчика выбрать на конкурсе.

Снос сотни зданий – это не гололед (фото: Komsomolskaya Pravda/Global Look Press)

Наверное, излишне напоминать, что все главы регионов формально равны, но все-таки мэр столицы – это особенная должность. Не потому, что москвичи какие-то особенные (когда вы последний раз видели коренного москвича?), а потому, что тут расположена федеральная власть и потому, что Москва банально крупнейший по населению регион страны. В котором, к тому же, с утра до вечера находится заметная часть населения соседнего региона – Московской области.

В общем, пора переходить от увертюры к основной части. Речь пойдет не только и не столько о ларьках, снос которых обсуждается в столице со вторника. Ларьки – это лишь повод. Что было сделано в Москве, поддерживают очень многие. А вот то, как оно было сделано – отнюдь нет. И если текстов, одобряющих снос как таковой, достаточно много, то поддерживающих то, как сносили – единицы.

И то, от таких одобрительных текстов, как у Ксении Собчак, вреда куда больше, чем пользы. «Красота по беспределу» – это хорошее название для трешевого боевика про маньяка-хирурга, который похищает некрасивых девушек и насильно делает им косметические операции. Но никак не для градостроительной программы правительства Москвы.

Надо ли было сносить все эти магазинчики, построенные в 90-е годы без соблюдения правил и норм? Да, конечно, надо. Еще хорошо бы снести ТЦ «Европейский», «Атриум» и прочие гигантские уродливые строения, создающие пробки и толпы там, где их быть не должно.

Одним из последних подобных лужковских уродцев стал торговый центр возле метро «Речной вокзал», ликвидировавший возможность для расширения Фестивальной улицы, уже много лет не справляющейся с потоком транспорта. Пожалуй, это тот случай, когда я предложил бы использовать законы шариата по отношению к чиновнику, который согласовал подобное строительство.

Снос был нужен. Но почему при этом нужно было активировать в общественном сознании множество негативных архетипов, начиная от домика кума Тыквы из «Чиполлино», продолжая «отжатой по беспределу» Кистеневкой из «Дубровского» и заканчивая гитлеровской «Ночью длинных ножей», когда сторонники Гитлера избавились от штурмовиков Рема?

Показательно, что заголовок «Ночь длинных ковшей» использовала даже «Вечерняя Москва», издающаяся «при поддержке правительства Москвы». Похоже, Сергей Собянин стал первым в мире чиновником, которого сравнили с Гитлером за его же деньги.

Бывают форс-мажорные обстоятельства, которые с точки зрения пиара можно только попытаться обелить постфактум. Например, гололед, хотя это сомнительный форс-мажор посреди зимы. Но тогда московские власти обвинили в том, что, мол, на свежеуложенной плитке люди падают чаще, чем на асфальте, и пресс-служба Дептранса распространила заявление, что нет, «84% случаев травматизма происходят на асфальтном покрытии», а не на плитке, да и вообще травматизм снизился на 25%.  

Но снос сотни зданий – это не гололед. Его дату чиновники знали. Подготовить общественное мнение заранее было вполне возможно – это азы пиара. Но ничего сделано не было.

Оправдания постфактум только ухудшили ситуацию – заявление от имени мэра Москвы в социальной сети «Вконтакте», где говорится: «Нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем» – так и просится на то, чтобы отрезать от него часть после запятой. Посмотрите сами – текст даже сверстан так, что вторая часть оказывается строкой ниже.

Вряд ли в произошедшем скандале виноват лично Сергей Собянин. За пиар в московском правительстве, как в любых других государственных структурах и частных компаниях, отвечают специально обученные люди.

Версию о том, что выставляющее московские власти в максимально негативном свете освещение событий – это демонстрация «мы всё можем и нам наплевать на общественное мнение», отвергнем с ходу как несостоятельную. В сентябре – выборы.

В Москве у «Единой России» и без того не самые радужные позиции для того, чтобы вот так, разом, отрубать заметное число потенциальных избирателей, которые поддерживают то, что было сделано, но категорически не приемлют, как. А таких людей много – это очевидно даже без свежей социологии.

Более правдоподобная версия – «не подумали». Напомним, что раньше в Москве были уничтожены практически все некапитальные ларьки, за исключением «Союзпечати» и «Мороженого» (хотя и последние попали под раздачу). Но настолько массового и серьезного возмущения не было – хотя тогда тоже немало людей лишились работы и бизнеса.

Возможно, что и в этот раз, по аналогии с предыдущим, пиарщики мэрии подумали, что «пронесет». Но все-таки странно даже не предположить, что реакция общественности на разовый снос сотни капитальных строений, к которым все успели привыкнуть, будет куда серьезней, чем на постепенное исчезновение ларьков.

И, наконец, третья версия – тут надо особенно подчеркнуть, что это предположение. Вышеупомянутые «Европейский», «Атриум» и прочие ТЦ из лужковской эпохи отличаются от уничтоженных магазинчиков у «Кропоткинской» и «Чистых прудов» исключительно размерами.

Скорее всего, если тщательно копнуть, выяснится, что построены они также с многочисленными нарушениями, и, по-хорошему, их тоже надо сносить. А владельцы у этих зданий – люди куда серьезней, чем пострадавшие от сноса ларьков.

Нынешнее активное шельмование московских властей – это просто предупреждение Сергею Собянину от кровно заинтересованных в том, чтобы «лужковские» торговые центры стояли как стоят. Конечно, сам Лужков ушел давно, но его люди в мэрии остались. И сделать так, чтобы правительство Москвы в глазах общества превратилось в силу, которая хочет блага, а творит зло, для них не так уж сложно.

Собственно, достаточно просто ничего не делать – а дальше возмущенные москвичи сами вспомнят и про кума Тыкву, и про Дубровского, и про Гитлера. Это, еще раз напомним, предположение, а не обвинение в адрес кого-то конкретного.

Но, в любом случае, будет странно, если за произошедший скандал никто не ответит.