Юрий Гиренко: Наблюдение за наблюдателем

Давно известно, что наблюдать за процессом бывает интереснее, чем в нем участвовать. Особенно если процесс рутинный и предсказуемый. Но еще интереснее наблюдать за наблюдающими.

Это я о выборах, если вы не поняли. О тех самых выборах президента России, которые пройдут 2 марта и в исходе которых никто не сомневается. Поэтому участники кампании особенно не напрягаются. Да и составителям прогнозов особенно заняться нечем: разве что спорить, обгонит ли Зюганов Жириновского, наберет ли Богданов больше одного процента и с каким именно счетом победит Медведев...

Скучно политикам, скучно технологам, скучно избирателям. Но есть люди, причастные к процессу, которым есть чем развлечься — наблюдатели. Особенно международные. Поскольку задача перед ними стоит непростая.

«Раз правозащитники не могут повлиять на неправильное голосование избирателей, остается изображать возмущенную общественность»

Начиная с 1993 года, присутствие международных наблюдателей на выборах федерального уровня стало непременным элементом электоральных игр. Замечу в скобках, что реальная роль таких наблюдателей всегда была невысока. В самом деле, что могут обнаружить несколько иностранцев, проведя день голосования в разъездах по избирательным участкам? Только то, что в их присутствии никто закон не нарушает.

Тем не менее, сам факт присутствия людей из уважаемых международных организаций, вроде Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе или Совета Европы, имел важное символическое значение. Мол, раз наблюдатели присутствуют и заверяют, что выборы в общем и целом прошли по правилам, то все нормально. Значит, молодая демократия растет и развивается.

Но после 2000 года положение стало меняться. Поскольку на выборах совсем перестали добиваться какого бы то ни было успеха те партии, которым присвоено звание «оплота демократии», то санкционировать такие выборы представителям ОБСЕ или СЕ стало как-то не с руки. Интонации докладов, которые представляют наблюдатели после выборов, резко изменились.

Если раньше говорилось, что, несмотря на некоторые нарушения, выборы прошли в целом честно, то теперь акценты сместились. Теперь говорят, что, несмотря на то, что крупные нарушения не выявлены, в целом выборы в России далеки от демократических стандартов…

Такой подход может вызвать удивление — если, конечно, считать, что перед наблюдателями стоят чисто правозащитные задачи. Но это, мягко говоря, не совсем так. У парламентариев и чиновников, приезжающих в Россию наблюдать за ходом голосования, есть свои политические установки. И было бы странно, если бы они им не следовали.

Возникла проблема: как поставить под сомнение демократизм российских выборов, не подставившись самим?

Так вот, про задачу. Еще накануне думских выборов в европах осознали, что итоги голосования россиян Запад не обрадуют. При этом «нарыть» такое количество грубых нарушений и прямых фальсификаций, которое позволило бы объявить выборы ничтожными, явно не получится. И возникла проблема: как поставить под сомнение демократизм российских выборов, не подставившись самим?

Выход нашли в Бюро по демократизации и правам человека ОБСЕ. Опытные международные чиновники придумали предлог (что-то там с визами), чтобы вовсе не ехать в Россию. И заявили, что их туда не пустил злобный правящий режим…

Потом были долгие препирательства между ОБСЕ и Центризбиркомом России, потом наблюдатели от ОБСЕ (только не от БДИПЧ, а от Парламентской ассамблеи) все же приехали — и по итогам сделали очень разные выводы… А в целом задача осталась нерешенной. В глазах тех, кто считает Российскую Федерацию чуть ли не фашистским государством, выборы в любом случае нелегитимны. Для остальных же результаты голосования слишком красноречивы, чтобы их можно было поставить под сомнение двусмысленными формулировками про «недостаточную демократичность».

По мере приближения президентских выборов, тему международных наблюдателей вновь стали актуализировать — в том же ключе. Мол, русские ФАКТИЧЕСКИ не допускают к себе международных наблюдателей. Перечень препон (вроде все тех же виз) не выглядит особенно убедительным.

Но, с другой стороны, что остается тем же самым функционерам ОБСЕ? Приехать и констатировать, что да, Россия действительно выбрала президента, и без особых нарушений?..

Не позавидуешь западным профессионалам. В такой ситуации вполне естественно, что на помощь им пришли отечественные коллеги. Например, правозащитная ассоциация «Голос» разразилась громким заявлением, из которого следует, что без наблюдателей от ОБСЕ никакие выборы не могут считаться настоящими. Интересно, как бы восприняли такое заявление, к примеру, поляки, полностью отказавшиеся от приглашения иностранных наблюдателей?..

Опять же, «голосовцев тоже можно понять. Им же надо как-то оправдывать свое существование. Раз уж правозащитники никак не могут повлиять на неправильное голосование российских избирателей, то им остается только изображать из себя возмущенную общественность …

А какое это имеет отношение к выборам? Да практически никакого. Выборы в России уже довольно давно проходят на одном и том же организационно-правовом уровне. И нарушений на них не становится ни больше, ни меньше — независимо от того, присутствуют международные наблюдатели или нет. У всех участников избирательного процесса за последние 15 лет накопилось достаточно опыта, чтобы обходиться своими силами.

Единственное, чем примечательна суета вокруг приезда или не приезда наблюдателей из Европы, так это неким подобием «движухи». Так что — пусть суетятся и бегают. Нам все равно, а им приятно.