Глеб Простаков Глеб Простаков Запад судорожно ищет деньги на продолжение войны

Если Россия войну на Украине не проиграет, то она ее выиграет. Значит, впоследствии расплачиваться по счетам перед Москвой может уже не Евросоюз с его солидарной ответственностью, а каждая страна в отдельности и по совокупности неверных решений.

7 комментариев
Геворг Мирзаян Геворг Мирзаян Вопрос о смертной казни должен решаться на холодную голову

На первый взгляд, аргументы противников возвращения смертной казни выглядят бледно по отношению к справедливой ярости в отношении террористов, расстрелявших мирных людей в «Крокусе».

7 комментариев
Андрей Полонский Андрей Полонский Зачем галициец обещал Америке русские меха

По сравнению с немцами, французами и старинными шведами нынешние киевские куклы на веревочках, конечно, мелочь. Зато теперь понятно, что всю стаю западные дрессировщики специально на русский мех науськивали. На нефть, газ и алмазы. Учили. Готовили.

17 комментариев
12 декабря 2007, 09:15 • Авторские колонки

Михаил Бударагин: За горизонтом

Михаил Бударагин: За горизонтом

Пока всевозможные «эксперты», насупив брови, обсуждают перспективы Дмитрия Медведева и роль Владимира Путина в следующем избирательном цикле, попробуем заглянуть за горизонт, туда, куда обычно не пускает нас презренный политический быт.

Футурология в России никем не запрещена, но иногда складывается впечатление, что негласное табу все же существует. Экспертное сообщество так долго ожидало имени «преемника», так долго гадало: «Иванов? Медведев? Якунин? Кто-то еще? Зубков?», что теперь, когда Путин кандидатуру Медведева поддержал, комментаторы впали в какой-то непрекращающийся словесный ступор. За Медведева трудно зацепиться, он в этом смысле идеален и для похвалы, и для критики.

Тезисы за в общем вполне понятны: Глеб Павловский выразил их наиболее точно: «Медведев спокоен, он может все контролировать», а значит, в ближайшее время российская политика останется той же, «путинской», с национальными проектами, лояльными президенту парламентом и правительством etc.

За Медведева трудно зацепиться, он в этом смысле идеален и для похвалы, и для критики

Точку зрения оппонирующей стороны (а именно – внятную и проговоренную позицию, а не вопли о том, что «Медведев – плохой») представил Андрей Ашкеров, написавший о том, что при сохранении статус-кво вполне вероятна консервация элит в квазибюрократический механизм, генетически восходящий к худшим позднесоветским образцам.

Павловский и Ашкеров были едва ли не единственными, кто позволил себе институциональный анализ – пусть и ближайшего – будущего. На примере этих высказываний несложно проследить две основные тенденции выстраивания горизонта событий не в специализированной среде футурологов, чьи изыскания оказывают на реальную политику косвенное влияние, а в динамике, казалось бы, сиюминутного рассмотрения. Позиция Павловского апеллирует к эмоции, к возможности принять Медведева как гаранта спокойствия и отсутствия «резких движений» со стороны власти, и в этом смысле она тоже вполне институциональна. Ашкеров более строг, от его претензий трудно отмахнуться, но преодолеть бюрократизацию – не такая уж непосильная задача, как может показаться.

Собственно, именно в этом направлении и должна развиваться политическая футурология, построение, если угодно, идеальной модели государства на подручном материале. Его главная характеристика – имманентность, он сегодня таков, каков есть, и заламывание рук относительно всегдашней тяги отечественных элит к излишнему «угрюм-бурчейству» спасает мало.

«Эксперты», насупив брови, обсуждают перспективы Дмитрия Медведева
«Эксперты», насупив брови, обсуждают перспективы Дмитрия Медведева

Главный вопрос планирования сегодня, озвученный Владиславом Сурковым на глобальном стратегическом форуме «Будущее в поисках координатора», – возможно ли будущее без России и стоит ли оно того, чтобы к нему стремиться? На первый взгляд он не касается Дмитрия Медведева, спокойствия и бюрократии напрямую, а вообще выводит разговор за рамки нашего тесного, но до боли милого вольера. Но на самом деле речь идет именно о том, жизнеспособна ли Россия как национальное государство (с его национальной бюрократией и прочими радостями скромного бытования) в эпоху «третьей волны» (с автором термина Элвином Тоффлером, чей доклад стал центральным событием форума, можно не соглашаться, но исходить стоит все же из общей концепции «переходности» нынешней эпохи кризиса государств и создания внегосударственных институтов политики)?

Опасения Глеба Павловского относительно самой возможности неконтролируемого сценария развития – это очень распространенный сегодня страх того, что «все вдруг закончится». Он присущ среднему классу, крупному бизнесу, определенной части обывателей, пусть и не имеющих сколь бы то ни было серьезных доходов, но ни в коем случае не заинтересованных в переменах. Разумеется, сам Павловский выступает в данном случае не столько голосом этих групп, сколько выразителем чаяний существенной части элит, которые, как и обыватели, полагают очередную «перетряску» наибольшим злом. Горизонт будущего здесь диктуется одним фундаментальным понятием – «спокойствием до следующей войны», спокойствием как единственно возможной стратегией подготовки к этой войне.

Ашкеров в свою очередь выступает от пусть и не столь многочисленной, но пользующейся известным авторитетом части интеллигенции, как «запутинской», так и не слишком жалующей нынешнее положение дел. Легко прочитываемый message его выступления, как у Павловского, – подготовка к войне (собственно, это война – переход от одной эпохи к другой, о котором было написано выше) через модернизацию элит, через преодоление в человеке нынешнего технократизма, через новую идеократию, власть идеологии над повседневностью (сегодня повседневность, разумеется, торжествует).

Обе эти точки зрения не только имеют право на существование – они органически дополняют друг друга в попытке ответить на фундаментальный сегодняшний вызов: как именно, в каком качестве Россия будет существовать в начале собственной «третьей волны»? Разумеется, нынешняя «пересменка» – лучшее время для подобных прогнозов.

..............