Юрий Гиренко: После уроков

Начинается последний этап на пути к выборам новой Государственной думы – этап разрешенной предвыборной агитации. Собственно, с будущим парламентом почти все понятно, и многим это не нравится.

Пожалуй, что сейчас про наши парламентские выборы можно сказать не только «ставки сделаны», но даже и «игра сделана». Правила установлены и признаны обществом, охотно или нет. Круг участников определился. Шансы ясны почти для всех.

«То ли достопочтенные учителя нас не тому учат, то ли сами у нас чему-то учатся»

Ну да, есть три «обиженные» партии, не сумевшие получить регистрацию. Только у них на всех вместе рейтинг – процента три-четыре. Так что их судьбой обеспокоены разве что лидеры незадачливых партий.

Есть пара партий, чьи шансы попасть в Думу не вполне ясны. Но будут они там или нет – общее соотношение сил от этого изменится мало. Какая разница, в каком именно соотношении поделят оставшуюся треть мест партии, позиции которых по большинству вопросов неразличимы?

Такое положение дел категорически не нравится тем, кто вот уже 15 лет пытается научить Россию быть демократией. Наши западные наставники категоричны: Россия свой шанс на демократизацию упустила. Результаты выборов заранее объявлены нечестными и неправильными.

Почему? По целому ряду причин. И нам на них регулярно указывают, ставя в пример более старательных учеников – те из посткоммунистических стран, демократическое развитие которых признано на Западе успешным.

Например, нам строго указывают, что нельзя зажимать оппозицию (а мы, стало быть, зажали). И советуют брать пример, скажем, с Грузии – она, мол, успешно строит правовое демократическое государство. В это верится сразу. Особенно после истории с Ираклием Окруашвили. Когда перспективного лидера оппозиции ненадолго арестовывают, а через сутки он выходит на свободу, полный раскаяния и «облегченный» на солидную сумму денег, то сразу понимаешь: в стране демократия и полная свобода оппозиции.

Еще нам говорят, что у нас созданы непреодолимые препятствия для роста оппозиционных партий. В частности, слишком высокий процентный барьер для прохождения в парламент. То ли дело Украина, где барьер составляет всего 3%. Тут, правда, не очень понятно, почему оранжевые строители украинской демократии все время норовят этот барьер повысить хотя бы до 5%. Нельзя же предположить, что столь преданные идеалам свободы борцы просто стараются ослабить позиции своих политических противников…

Немало упреков звучит в связи с тем, что Россия допустила на выборы слишком мало международных наблюдателей. Поскольку демократии у нас нет, то нужен глаз да глаз. Ведь примерные ученики, которых пускают в Евросоюз (или хотя бы в приемную Евросоюза) и НАТО, такому пригляду только рады… Правда, вот «примерная» Польша взяла да и отказалась допустить к себе на выборы наблюдателей от ОБСЕ... Ну да чего не простишь хорошему ученику!

Главное, что дико раздражает наших наставников, – это явное намерение «Единой России» оставаться правящей партией не только в ближайшие четыре года, но и дальше

Но это все мелочи. Главное, что дико раздражает наших наставников, – это явное намерение «Единой России» оставаться правящей партией не только в ближайшие четыре года, но и дальше. Мол, где же демократия? Как же тест Хантингтона? Как смеет какая-то там «Единая Россия», которая к тому же совсем не прозападная и не слишком либеральная, строить планы на десятилетие?

Это только взрослым дядям можно. Например, британским лейбористам. Они уже находятся у власти 10 лет, а планируют править страной еще столько же, как минимум. Во всяком случае, и премьер Гордон Браун, и министр иностранных дел Дэвид Милибэнд вполне громко и откровенно рассказывают общественности о том, как именно они собираются править страной в течение ближайшего десятилетия. И не смущает их то, что по опросам Лейбористская партия сейчас заметно проигрывает в популярности своей главной сопернице – Консервативной партии.

Ну так то англичане и социалисты, им можно. А русским и консерваторам – нельзя. Недемократично. Тем более что во главе правящей партии стал лично президент. А это уж прямое нарушение демократических принципов…

Тут, однако, есть неувязочка. Все 90-е годы нам рассказывали, как это плохо, что президент – беспартийный. Плохо, потому что его политическая ориентация неясна. И потому, что он не несет никакой политической ответственности. Теперь же оказывается, что плох как раз партийный президент. Потому что его партия слишком популярна…

Что-то у нас не то происходит с уроками демократии. То ли достопочтенные учителя нас не тому учат. То ли сами у нас чему-то учатся… Впрочем, не так уж это важно. В любой школе уроки рано или поздно заканчиваются. А после уроков начинается реальная жизнь.