Михаил Бударагин: Нет дебатам

Вместе с тем она, конечно же, ужасно омерзительна.

Вчера, как уже всем апологетам «Живого журнала», конечно, известно, возобновились клубные политические дебаты. В заведении «Гоголь» (бедный Николай Васильевич не заслужил вроде) о «Плане Путина» или клане Путина должны были вести беседу лидер движения «Да!», первый номер московского списка СПС Мария Гайдар и идущий шестым по Москве от ЕР политолог Сергей Марков.

Марков по причине неотложной занятости (чему охотно верится, все же выборы вот-вот) от участия в последний момент отказался. Вместо него защищал «Единую Россию» автор романа «Гастарбайтер» и колумнист газеты ВЗГЛЯД Эдуард Багиров.

Все отделавшиеся отделались легкими травмами, убитых и тяжело пострадавших нет – и на том спасибо

Как развивались события, мы опустим. Автор этих строк на дебатах не присутствовал, поэтому все сведения о том, кто кого недобрым словом обидел и кто от кого получил кружкой пива по голове, почерпнуты из записей участников и зрителей действа. Благо записей этих было предостаточно. Все отделавшиеся отделались легкими травмами, убитых и тяжело пострадавших нет – и на том спасибо.

Строго говоря, все это частности. Сюжет же состоит исключительно в том, что является политикой, а что ею не является. Дебаты полагаются многими одним из самых вящих выражений «открытого и публичного противостояния», эдакой Древней Грецией в миниатюре. К тому же это вполне западная, а значит, априори благая традиция. На самом деле дебаты в той или иной форме проводятся в Москве постоянно, на разных площадках. Они в разной степени брутальны: иногда все заканчивается остывшим чаем в очередной аудитории, иногда – каким-нибудь очередным Тесаком, которого после сажают и о котором тусовка забывает ровно недели через две. Так что истерика о том, что «дебатам придет конец», несколько преждевременна. Даже эти клубные посиделки, уже дважды срывавшиеся, все равно рано или поздно возобновятся вновь. Мало ли извращений по сердцу нам, грешным.

На самом деле проблема не в этом. А в том, что участие «простых людей в политике» представляет собой тусовочный суррогат самого отвратительного пошиба. То ли так исторически сложилось, то ли карма висит над нами такая, что хоть селедку заворачивай, но «простые люди», по той или иной причине ищущие себя в том, что они полагают «политикой», представляют собой гремучую смесь из параноиков и истероидов. Первое выдается за «осведомленность» и представляет собой безудержный вал умолчаний, недомолвок и конспирологических теорий разной степени адекватности. Второе называется пассионарностью – по известной теории Льва Гумилева, тексты которого мало кто читал, но все решительно одобряют. «Пассионарность» теперь, уже безо всяких теорий, есть известная живость характера и общая оригинальность мышления. Этого, говорят, вполне для политики хватает.

Ведущий дебатов Алексей Навальный

Тусовочные дебаты – квинтэссенция и паранойи, и пассионарности. Вкупе с бездельем, разумеется. Маркова очень легко заклеймить позором, но вот ведь человек – кандидат в депутаты Государственной думы с известным шансом на прохождение, в отличие от Марии Гайдар, чьи думские перспективы благодаря технологу Антону Бакову и общей невменяемости СПС равны нулю. В том, что Багиров с полпинка Гайдар победил, в сущности, нет ничего удивительного. Интересно, кто бы ей вообще мог проиграть? Удивительно то, что устроившие провокацию и вынудившие ведущего дебатов Алексея Навального применить пневматику граждане наверняка по умолчанию считаются «политически активным населением». Тем самым, которое принято противопоставлять всем, кому просто некогда «заниматься политикой» в таких ее формах. Все эти ходящие по маршам и митингам и кричащие в мегафон активисты и жадно внимающие Марии Гайдар в каком-нибудь очередном кабаке господа – что может быть нелепее? Но ведь именно эта нелепость равна сегодня свободе и уже почти равна демократии. Отними попробуй у тусовки дебаты – крику же не оберешься, «свободу душат», «вводят тиранию», не дают молодецкой удали развернуться.

Дебаты, как и хождения с флагами по улицам, конечно, запрещать нельзя ни в коем случае. В конце концов, кому-то и это необходимо, пусть же все цветы расцветут. Не жалко. Но приличным людям участвовать в этом фарсе серьезно уже, к счастью, никак невозможно. Только, как это нынче говорится, «прикола ради». Дебатируйте, в общем, сколько угодно, только политикой не называйте. Пусть ваши московские тусовочные разборки останутся вашими московскими тусовочными разборками с вылитым друг на друга пивом и «пойдем выйдем», с раздуванием щек в блогах о том, кто «мужик», а кто «не мужик», с этим вечным пафосом «политактивности» и «витальности». Каждому племени – своя резервация, пусть она будет и у «пассионариев».

А политикой в России занимаются другие люди.

В следующий раз, кстати, стоит принести на дебаты пулемет. Большой и ржавый. Так оно еще пассионарней и жизненней.