Максим Григорьев: Демократия по-прибалтийски

В продолжение темы демократии по-эстонски посмотрим, как оценивает ситуацию с правами человека в Прибалтике «Светлый голос за демократию и свободу во всем мире».

Если вы еще не догадались, именно так себя называет известная организация Freedom House, которая, цитируя их самих, «поддерживает распространение свободы в мире», «действует против идей или сил, которые выступают против права людей быть свободными».

«Светлый голос за свободу» aka (1) Freedom House ежегодно проводит «Исследование политических прав и гражданских свобод» в «192 странах и 14 территориях». В этом «исследовании» каждая из стран проходит «экзамен» и получает оценку по двум «предметам»: политические права и гражданские свободы. Оценка «один» считается максимальной, и страна, «заслужившая» ее, «переводится в следующий класс», т. е. получает статус «свободной». Соответственно «не заслужившая» получает статус либо частично «свободной» либо «несвободной» (2).

Согласно «Исследованию политических прав и гражданских свобод», проведенному Freedom House, за 2005 год по «политическим правам» Эстония имеет оценку «один» и по «гражданским свободам» тоже «один», т. е. попадает под ту же категорию, что и США, Великобритания и Швейцария.

«Русские подвергаются дискриминации при принятии на работу, в любой момент могут быть подвергнуты экзамену на знание эстонского языка»

Для справки: согласно этому же исследованию за 2005 год политические права в России оцениваются на «шесть», а гражданские свободы на «пять», т. е. «очень плохо». Точнее говоря, по версии «Светлого голоса», политических свобод в России меньше, чем в Афганистане, Эфиопии и Уганде, и ровно столько же, как в Иране, Пакистане и Сомали (2). Согласно этому же «исследованию» гражданских свобод в России меньше, чем в Колумбии, Турции, Боснии-Герцеговине, и ровно столько же, как в Камбодже, Руанде, Катаре. Ну и, конечно, с политическими правами хуже Афганистана и Эфиопии и гражданскими свободами хуже Колумбии и Турции эксперты Freedom House с болью в сердце были вынуждены поставить России оценку «несвободная». У вдумчивого читателя может возникнуть вопрос: может быть, мы неправильно понимаем понятия «демократия» и «свобода»? Недооцениваем какую-нибудь атлантическую, европейскую, постиндустриальную или какую-нибудь еще специфику?

Попробуем, обратимся к «первоисточникам» понятия «демократия». Для читателя это, вероятно, будут Платон, Руссо, Локк, Монтескье и др. Но их труды содержали много спорных моментов, к тому же нередко противоречили друг другу. Поэтому прибегнем к современной трактовке «приличного» демократического государства через Копенгагенские критерии, которые согласно европейскому законодательству являются важнейшим требованием для членства страны в ЕС. В качестве первоисточника «демократии» для Freedom House, от которого даже ему самому будет сложно отказаться, будем считать официальные документы правительства США (3) в лице Государственного департамента США. Приводимые ниже неотъемлемые черты «приличного» демократического государства мы берем с официального сайта Бюро международных информационных программ Госдепа. Попробуем сравнить декларируемые принципы демократии и реальную ситуацию в Эстонии.

Неотъемлемые черты демократии (по версии Государственного департамента США): «все государства с демократической формой правления… ревностно защищают основные права отдельных людей и групп, составляющих меньшинство»; «демократические государства понимают, что одной из их основных функций является защита таких основных прав человека, как право на равную защиту со стороны закона и право полномасштабного участия в политической, экономической и культурной жизни общества»; «демократические общества привержены таким принципам, как проявление терпимости, налаживание сотрудничества и достижение компромисса».

Выдержка из Копенгагенских критериев (Европейский союз) для стран – членов и кандидатов в члены ЕС: «необходимо обеспечить стабильности институтов, гарантирующих демократию, права человека, верховенство закона и защиту меньшинств».

Реальная ситуация в Эстонии.В начале 90-х более чем 30% населения оказались ущемлены в политических и гражданских правах. В настоящее время в Эстонии порядка 150 000 человек, или 10% населения, абсолютное большинство из которых составляют русские, лишены возможности участия в политической жизни страны. Русские подвергаются дискриминации при принятии на работу, в любой момент могут быть подвергнуты экзамену на знание эстонского языка, после чего подвергнуться увольнениям или штрафам. Общественные и политические организации, подозреваемые в положительном отношении к России или отстаивающие права русских, поддерживающие их предприниматели подвергаются давлению со стороны специальных служб.

«Воевавших в немецких мундирах эстонцев следует считать борцами за свободу и им надо дать статус освободителя Эстонии»

Внутри страны эстонское государство ведет целенаправленную антирусскую пропаганду. Молодое поколение эстонцев воспитывается в духе неуважения к русским негражданам, которых официальные лица открыто называют «детьми русских оккупантов» и «колонистов», «гражданским гарнизоном».

Отклонение от официальной трактовки истории страны (русские оккупировали страну в 1940 и 1944 году, эстонские члены СС – борцы за независимость, Россия – основная угроза безопасности страны) может поставить крест на карьере чиновника, существенно осложнить карьеру журналиста. Темпы предоставления гражданства русским не превосходят 1000 человек в год, что фактически стимулирует сохранение сегрегации эстонской и русской частей населения на ближайшие поколения.

Неотъемлемые черты демократии (по версии Государственного департамента США): «Государства с демократической формой правления регулярно проводят свободные и справедливые выборы, право участия в которых предоставляется всем гражданам».

Выдержка из Копенгагенских критериев (Европейский союз) для стран – членов и кандидатов в члены ЕС: «принять общие правила, стандарты и политику, составляющие основу законодательства ЕС, включая приверженность целям политического, экономического и валютного союза».

Реальная ситуация в Эстонии.10% населения законодательно лишены возможности быть членами политических партий, участвовать в выборах, за исключением выборов местного самоуправления. Согласно директиве ЕС № 2003/109/ЕС Эстонии необходимо ввести статус «постоянный житель Европейского союза» для неграждан. В отсутствие данного статуса неграждане не имеют возможности подавать петиции в Европейский парламент и омбудсмену, на законных основаниях работать, учиться или жить в других странах Евросоюза дольше трех месяцев. В данный момент данная директива ЕС Эстонией не выполнена.

Да. Как говорится, что-то не сходится. Но может быть, Freedom House просто не знает о реальной ситуации в прибалтийских странах? Приведем несколько цитат: «эстонский закон о гражданстве критикуется за эффективное лишение избирательных прав большого количества русскоговорящих с помощью чрезмерно сложного процесса натурализации», «неграждане не имеют права быть членами политических партий», «закон о языке запрещает использование любых иностранных языков в любых общественных знаках, объявлениях, записях, включая предвыборную агитацию», «несмотря на обвинения в дискриминации этнических русских в области работы, образовании, социального обеспечения, резолюция ОБСЕ о национальных меньшинствах не критиковала ситуацию в Эстонии. Датский посол в России подтвердил соответствие Эстонии Копенгагенским критериям в области защиты этнических меньшинств».

Эти предложения взяты из официальных документов Freedom House – как мы видим, никакого недостатка в информации нет. При этом, поощряя активное поведение Эстонии по интеграции в НАТО, 51-я Генеральная Ассамблея объединений НАТО в октябре 2005 года была проведена в Таллине. Очень символично название основной темы встречи – «Демократия и права человека – новая миссия НАТО». Вот такая вот новая миссия.

Справки ради отметим, что на этой Генеральной Ассамблее выступила «известный российский политик» Ирина Хакамада. У читателя, конечно, нет сомнений, что она выступила против нарушения прав человека русского населения в Эстонии, согласно «новой миссии НАТО». К сожалению, придется огорчить читателя – уважаемая Ирина Мацуевна не выступила с этим вопросом на мероприятии.

Министр обороны Эстонии Юрген Лиги

Ну, может, она просто недостаточно в курсе этого или вопрос дискриминации русских ей не близок? Но, скажет читатель, она, конечно, не могла не осудить пропаганду фашизма в Эстонии, привела примеры прославления эстонцев – членов СС, оставивших память расстрелами мирного населения в России в Пскове и Великих Луках, как борцов за независимость в школьных программах, официальных документах. Наверно, на Ассамблее она осудила министра обороны Эстонии Юргена Лиги за его публичные выступления, в которых он говорит, что «воевавших в немецких мундирах эстонцев следует считать борцами за свободу и им надо дать статус освободителя Эстонии». Не могла не осудить. Тем более ее антифашистская позиция широко известна российской общественности – на прошлой неделе она даже стала одним из учредителей Российского антифашистского фронта. И опять-таки скрепя сердце приходится огорчить читателя. На Ассамблее НАТО уважаемая Ирина Мацуевна не осудила пропаганду фашизма в Эстонии. «На улицах Таллина люди, завидев Хакамаду, кричали ей вслед: «Спасибо вам, Ирина!» – такими словами начинается интервью корреспондента «Ээсти Пяэвалехт». «Вы говорите о державе. Ну какая Россия держава? Она – государство мечтателей, которые не хотят объективно оценить ни себя, ни окружающий мир», – сказала Хакамада. Пора читателю раскрыть страшную правду: на Ассамблее НАТО Ирина Муцуовна не говорила о правах русских или пропаганде фашизма в Эстонии, она выступила с докладом о положении с правами человека и демократией в России. Вот такая вот объективная оценка.

Особую пикантность ситуации придает то, что низкий уровень гражданских свобод в России, по мнению Freedom House, связан и с тем, что в России «этнические меньшинства подвергаются государственной и социальной дискриминации». Вот так, в России подвергаются, а в Эстонии и Латвии не подвергаются. Как писал Козьма Прутков, «если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим».

При этом, кстати, Европейская комиссия против расизма и дискриминации резко критически отзывается о ситуации в Эстонии. Как мы видим, никаких иллюзий ни Freedom House, ни Европейский союз по отношению к ситуации в Эстонии не имеет. Но, цитируя классиков, «товарищ волк… кушает, и никого не слушает, и слушать, судя по всему, не собирается»: «политические права» и «гражданские свободы» в Эстонии оцениваются на уровне США, Великобритании или Финляндии.

На примере прибалтийских стран позволим себе сделать несколько выводов.

В вопросах, носящих важный характер для внутренней политики и обеспечения собственной власти, национальные элиты стран, входящих в НАТО и ЕС, готовы идти на самые жестокие и антидемократические меры без каких-либо оговорок.

Это раз.

В случае наличия подозрений во вмешательстве третьих стран в политическую или общественную сферу «образцово-демократические» страны активно задействуют специальные службы со всем спектром вытекающих из этого последствий.

Это два.

Даже явные нарушения демократических принципов, а также такие «шалости», как пропаганда нацизма и этническая дискриминация не мешают правительствам, общественным организациям, средствам массовой информации западных стран считать нарушителя «образцовой демократией».

Это три.

Примечания:

(1) Aka сокр. от also known as – «известный также как»

(2) Отдельным «несвободным» иногда приходится повторять «неусвоенный материал по демократии» – например, в 1986 году Ливии (за 1985-1986 год оценка по «политическим правам»: 6, «гражданским свободам»: 6, или «очень плохо»); 1989 году Панаме (за 1988-1989 год оценка по «политическим правам»: 6, «гражданским свободам»: 5, или «очень плохо»); в 2000 году Югославии (за 1998-1999 год оценка по «политическим правам»: 6, «гражданским свободам»: 6, или «очень плохо»); в 2001 году Афганистану (за 1999-2000 год оценка по «политическим правам»: 7, «гражданским свободам»: 7, или «очень плохо»); в 2003 году Ираку (за 2002-2003 год оценка по «политическим правам»: 7, «гражданским свободам»: 7, или «очень плохо»).

(3) Финансирующее более 70% деятельности Freedom House (согласно интервью исполнительного директора Freedom House Д. Виндзор газете «Коммерсантъ», 19 июня 2006 г.)