Андрей Левкин: Политическая теленеделя

Запоздание тем более странное, что в прошлую субботу, в отличие от многих коллег, Пушков в эфире появлялся. Но его мессидж того стоил – речь зашла о том, что либералы постарались всячески принизить саму тему праздника (народного единства), и даже было сообщено почему.

Да, ради этого вывода можно было неделю подумать, а само объяснение было озвучено г-ном Ципко – состояло оно в том, что либералы с самого начала (с 90-х) предполагали строить новую Россию, никак не связанную ни с СССР, ни с досоветской Россией. Так что «Постскриптум» заявил себя восстановителем дореволюционной России, то есть наконец-то сформулировал внятную позицию. Но есть проблема: зная, чем и как закончилась дореволюционная Россия, придется признать определенный резон идеи либералов строить что-то новое. Тем более учитывая некоторое изменение внешних обстоятельств, в том числе имея в виду появление хотя бы телевидения. Что имеется в виду по части преемственности с Россией до 17-го года, «Постскриптум» пока не прояснил, но это явно воспоследует.

Основной же темой недели на общественно-политическом ТВ стали французские дела

Основной же темой недели на общественно-политическом ТВ стали французские дела. А Путин с национальными проектами и местными самоуправлениями, Госдума, выдвижение партийных губернаторов и модернизация армии (все это – повестка прошедшей недели) настолько не обратили на себя внимания каналов (кроме итоговых на Первом и «России», понятно), что министр обороны уже сам отправился в эфир Первого (повод конкретен: на неделе было совещание руководящего состава ВС с участием президента – главное, в общем, военное событие года). И даже распространение украденной налоговой базы данных не сильно взбудоражило каналы. А вот происходящее во Франции – другое дело.

По этому поводу отработали и «Судите сами», и «К барьеру!», и «Времена» («Тема – ну, она очевидна», – сообщил Познер в начале своей программы). В основном наблюдалась тенденция воспринимать события в Париже как ситуацию прогресса ислама на фоне теряющей волю к жизни Европы. В «Судите сами» вопрос поставили тотально: «Считаете ли вы, что события во Франции свидетельствуют о крахе либеральной европейской цивилизации?» Выступавшие в основном соглашались с тем, что так оно и есть. Греет почему-то эта идея. Разве что у Познера «исламский фактор» не был сочтен доминирующим, зато имели место выражения рода «фашистская сволочь», а галстук политолога Маркова был в черно-желтых полосках, однозначно промоутируя «Билайн».

«Тема – ну, она очевидна», – сообщил Владимир Познер в начале своей программы

В «К барьеру!» от Парижа перескочили даже на очередное выяснение вопроса о том, что именно развалило СССР («Жириновский: националисты иных, не русских национальностей, и поэтому русская нация должна стать правильным националистом. Джемаль в ответ выкатывает более политкорректную, а по сути, и общепризнанную точку зрения: Советский Союз развалили не националисты, а конкретно Ельцин», – Сергей Митрофанов. В общем, налицо некоторая психологическая подоплека: есть в обществе некоторая смутная тревога, и ей, в общем, все равно, по какому поводу излиться.

Было интересное продолжение этой темы – выяснение, кто является другом России, а кто – наоборот. Тема вечная, но тут она пристегивалась именно к предположению, что Запад близок к упадку – ну, парижские события как бы свидетельствуют. Но получилось несколько неловко. Дело было у Гордона , выбор друзей был скуден: США или Китай. Первую точку зрения представлял г-н Лозаннский, президент Американского университета в Москве, вторую – Анатолий Уткин, директор Центра международных исследований Института США и Канады РАН. Лозаннского немного потоптали, большинство предпочло Китай, что привнесло в ситуацию абсурд: китайцев в студии не было, отчего рассуждения о благе общения с ними (и о готовности Китая закорешиться с нами) имели весьма умозрительный характер. Вдобавок речь-то шла не о врагах и угрозах, не о друзьях и радостях дружбы, но о том, какая нынче мировая конъюнктура. Тоже полезно, но все испортил г-н Уткин, признавшийся в том, что против Запада он, собственно, ничего не имеет, даже наоборот: «... Но чтобы моя страна значила бы… для этого надо дружить с такими гигантами, как Китай, чтобы иметь больший вес на Западе». То есть Китай нужен только для того, чтобы к России лучше отнесся Запад? А если это признание услышали китайцы?

Владимир Соловьев, ведущий программы "К Барьеру!",

Произошел еще и любопытный момент конкретного телевизионного лоббирования интересов отдельной социальной группы, а именно – чиновников, в том числе сотрудников госмонополий. Повод – заявление г-на Кудрина о том, что росту их зарплат следует установить планку, а иначе инфляцию не удержать. Г-жа Осетинская в «Реальной политике» утверждала, что все наоборот – если им зарплаты не поднимать, то они примутся жить на откаты, что и раскрутит инфляцию. Сами рассуждения достаточно сомнительны (и Кудрина, и наоборот), но это детали, главное, что публично заступились и за чиновников. Тут, впрочем, нюанс: все это говорила не обозреватель «Ведомостей» Осетинская, а некто «мисс Карандаш». Это ж, в сущности, как если бы некоторые аспекты внешней политики СССР в отношении стран Варшавского договора озвучивались бы Паном Бухгалтером в «Кабачке 13 стульев». Двусмысленность формата «Реальной политики» становится крайне интригующей.

А в качестве анонса следующей политнедели было интервью Коидзуми Брилеву – накануне встречи японца с Путиным. Тема, разумеется, совсем очевидна – четыре Курильских острова.